11. 1863-1867 гг. Единственный в Империи.

56
Глава 11. Хронология пушечнолитейного производства на Каменском заводе | От первого на Урале до единственного в Империи
Автор:
Александр Тимофеев
11. 1863-1867 гг.  Единственный в Империи.

После Крымской войны, понеся территориальные потери и оказавшись в полной политической изоляции, Российская империя в правление Александра II довольно быстро восстановила свои утерянные позиции в Европе. Используя взаимные противоречия ведущих европейских стран во взглядах на континентальное внутриполитическое устройство, русский министр иностранных дел А.М.Горчаков приступил к решению главной внешнеполитической проблемы России текущего периода – отмены статей Парижского мирного договора 1856г., касающихся ограничения суверенных прав России на Чёрном море.

Франция, имея свои интересы на итальянские земли, находящиеся в составе Австро-Венгерской империи, в свою очередь искала сильного союзника для противостояния Австрии и Англии. Для достижения каждой страной своих целей начинается постепенное сближение России и Франции. Таким образом, фактически был разрушен военный союз сильнейших европейских стран, которые всего несколько лет назад выступали против России единым фронтом. Англия не добилась своих целей в Крымской войне, а теперь, когда после Парижского мирного договора началось сближение позиции России и Франции, итоги войны и вовсе не выглядели столь однозначно, как того хотели бы на Британских островах. Победа, о которой так трубила британская пресса, неумолимо утекала из английских рук как песок сквозь пальцы. Сейчас итоги войны скорее выглядели как ничейный исход, когда ни одна из сторон не добилась своих целей и при этом каждая из сторон больше потеряла, чем приобрела. Складывающаяся ситуация ни в коей мере не могла устроить Англию, которая незамедлительно начала искать повод для обвинений России и организации очередной европейской антироссийской коалиции.

Переход на рыночные рельсы

К 1860-м годам поселение при Каменском заводе всё менее представляет из себя рабочий поселок при производстве и всё более становился самодостаточным населённым пунктом. Здесь находится православная церковь, двухклассная школа, госпиталь с аптекой, всё больше кустарных мастерских и купеческих лавок. Сам завод, по описанию полковника Генерального штаба Х.Мозеля, состоял из четырёх основных цехов – чугуноплавильного, чугунолитейного, пушечно-литейного и пушечно-сверлильного. Сверлильный цех состоял из двух фабрик на 17 пушечно-сверлильных станов и два стана для обточки цапф. Так же на заводе было несколько вспомогательных производств — кузнечный, слесарный, столярный и строительный. В кузнечном и слесар­ном цехах изготавливалось новое и ремонтировалось старое оборудование и инструменты для главных и вспомогательных производств. На заводе попеременно действовали две доменные печи, подача воздуха к которым осуществлялась цилиндрическими мехами с приводами от водяных колес и паровых машин. Всего на заводе в это время действовали три современных для своего времени паровых двигателя, от которых работали также сверлильные станы и токарные станки. При достаточном количестве воды в заводском пруду, весь станочный парк работал от водяной турбины. При заводе состояло казенных мастеровых и урочнорабочих 4093 человека, из них на заводских работах – 889.

После прекращения пушечного литья, постоянно в действии была только одна доменная печь. Суточная выплавка чугуна упала до 300-500 пудов. Помимо снарядов для Военного ведомства, завод изготавливал необходимые детали для заводов Екатеринбургского округа – валки, молоты, наковальни и др. Так же в это время завод лил штыковой чугун для Нижне-Исетского и Олонецких заводов. Все работы велись по государственным нарядам, для продажи гражданскому населению завод изделий не изготовлял. Таким завод встретил во многом определяющий для себя 1863г. В этом году свершились два, казалось бы не связанных друг с другом события, кардинально повлиявшие на жизнь завода – отмена крепостного права (на горных заводах на два года позже, чем для крестьян) и восстание в Польше.

Крестьянская реформа, начатая в 1861г., освободила заводских рабочих от крепостной зависимости и вынудила начать перевод казенного завода на работу в капиталистических условиях. После отмены крепостного права положение мастеровых на заводе в лучшую сторону не изменилось. Как они работали по 12-14 часов в день, так и продолжали работать. Оплата труда выросла незначительно, но при этом выросли требования к выработке продукции и была прекращена практика обеспечения заводом своих работников провиантом. Из-за слома прежней системы Каменский завод оказался в кризисной ситуации – если многие мастеровые остались на заводе в качестве вольнонаёмных работников, то за все вспомогательные работы в отсутствии приписных крестьян, теперь приходилось платить по рыночным расценкам. Ещё одна большая проблема заключалась в том, что сейчас во взаимоотношениях «работодатель-работник», приходилось отказываться от административного управления в пользу рыночных отношений. При этом Управитель завода был крайне стеснён в средствах и в расходах не мог выходить за пределы годовых смет, что было крайне сложно сделать в условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры.

В этих условиях заводскому начальству предстояло решать сложные организационные и технологические вопросы по выпуску пушек, каких в России ещё никто не изготавливал.

Польский кризис как очередной повод

В 1863г., в самый разгар проводимых Александром II реформ, в Польше, входящей тогда в состав Российской империи, вспыхивает восстание. Британская пропаганда вещает на весь мир, что в Польше происходит демократическая революция, на самом же деле инициатором восстания были местное дворянство и католическое духовенство. Целью своей борьбы они видели восстановление независимости Польши от России в границах Речи Посполитой 1772 года от Балтийского моря до Чёрного. Ни о каких демократических переменах в государственном устройстве речи не шло.

Восстание поляков поддержали крупнейшие страны Старого Света — Англия, Франция и Австрия. Они предъявили русскому императору Александру II ультиматумы с заведомо невыполнимыми требованиями, фактически вмешиваясь во внутренние дела России. Ответ Александра II был жестким и однозначным. Помимо отказа в выполнении требований по предоставлению Польше больших прав и национальных свобод, русский царь напрямую обвинил Англию и Францию в поддержке на их территории обществ, являющихся организаторами и руководителями мятежа. Англия и Франция были крайне раздражены таким ответом. Политическая ситуация накалилась и была на грани объявления войны. Англия хотела использовать польский кризис в своих целях – стравить двух своих главных соперников в Европе — Россию и Францию на суше, таким образом нейтрализовав обоих, а свою роль в войне видела исключительно на море. При этом сама Англия ничем не рисковала – русский флот на тот момент был абсолютно небоеспособен. Наполеон III, понимая такой интерес Англии, от войны с Россией отказался, ограничившись лишь ультиматумом. В итоге, в сложившихся обстоятельствах первоочередное значение приобрела организация обороны главных морских баз Российской империи. 11 апреля 1863г. царь утвердил предложения Комитета по обороне Черного и Балтийского морей «О приведении Кронштадта в надлежащее оборонительное состояние». В них предусматривалось в первую очередь вооружить морские батареи, открытые ярусы обороны казематированных фортов и сухопутные укрепления «Александер-шанец» и «Николай» 60-фунт. пушками установив их на железные лафеты, а часть казематов в фортах вооружить 3-пуд. бомбовыми пушками и 36-фунт. пушками. В устье Невы планировалось восстановить резервную линию обороны, так же состоящую из батарей, вооруженных 60-фунт. и 3-пуд. орудиями. Для обеспечения принятых решений в этом же году Каменский завод приступает к изготовлению 60-фунт. пушек системы Майевского.

Пушки Майевского на Каменском заводе

…Истоки создания артиллерийской системы Майевского лежат в русских военных поражениях в Крымской войне. Особенно сильно недостатки русской артиллерии проявились при обороне Севастополя в 1854-1855 годах, когда на первом этапе войны остро ощущалась нехватка современных бомбовых пушек, и на заключительном этапе, когда русская артиллерия не могла противостоять появившимся на вооружении союзников первым броненосным кораблям. Немногим лучше обстояли дела на Балтике. Летом 1854 года англо-французский флот вошёл в Балтийское море и Финский залив. Была захвачена крепость Бомарзунд и установлен контроль за акваторией Балтийского флота. В следующем 1855 году корабли союзного флота безнаказанно обстреливали прибрежные русские крепости – береговые батареи были бессильны против кораблей стоящих вне зоны досягаемости русских пушек. От высадки десанта Петербург спасли только минные заграждения.

Поражение в Крымской войне заставило правительство серьезно задуматься об улучшении артиллерии. Необходимо было в первую очередь усовершенствовать её материальную часть, ликвидировать отставание русской артиллерии от передовых западных образцов. Основная задача, вставшая перед русскими инженерами – повышение дальнобойности, меткости и мощности артиллерийского огня. После войны решение данной проблемы велось по двум принципиально разным направлениям – усовершенствование существующих чугунных гладкоствольных дульнозарядных артиллерийских систем в сторону увеличения калибра и габаритов орудия, и создание первых отечественных систем нарезной и казнозарядной, пока еще тоже чугунной, артиллерии. Целая плеяда талантливых русских инженеров с большой энергией и настойчивостью работала над созданием новых образцов артиллерийского вооружения. Был среди них и выпускник Артиллерийской академии Николай Владимирович Майевский.

Впервые в России к проектированию крупнокалиберной 60-фунт. морской пушки ещё в конце 1840-х годов приступил полковник от артиллерии Н.А.Баумгарт. Взяв за образец английскую пушку им была сконструирована первая русская 60-фунт. пушка. Испытания, которым была подвергнута эта пушка в 1851г. дали неоднозначные результаты. С одной стороны она показала избыточную мощность, пробивая любой существующий деревянный корабль насквозь, с другой стороны она не выдерживала предназначенного для неё заряда пороха в 21 (для ядер) и 18 (для бомб) фунтов, позволяющие достигать необходимой дальности стрельбы. По итогам испытаний пушки на вооружение приняты не были.

После Крымской войны правительство вернулось к решению задачи постановки на вооружение русской армии и флота крупнокалиберных пушек. В 1855г. поручику Н.В. Майевскому поручается проектирование 60-фунтовой гладкостенной пушки, в связи с чем, на собственном опыте убедившись в несовершенстве русских пушек, Майевский начинает вести научную работу и в области внутренней баллистики. Прежде всего, на основании имевшихся опытных данных, Майевский создаёт оригинальный способ определения давления пороховых газов в различных сечениях канала ствола артиллерийского орудия. Далее, в соответствии с полученными данными, он рассчитывает необходимую толщину стенок 60-фунтовой пушки. Таким образом, Майевскому принадлежит первый опыт построения кривой давления, в зависимости от пути снаряда в орудии, и первый опыт рационального проектирования артиллерийского орудия.

Позднее, в 1856 году, в «Артиллерийском журнале» была опубликована статья, дающая представление о причинах проектирования береговой 60-ти фунтовой пушки: «В то время, как союзные флоты, войдя в Балтийское море и Финский залив, держались в приличном отдалении от наших батарей, нам нужно было иметь такое орудие, которое не дозволяло бы неприятелю останавливаться безнаказанно даже и вдалеке от берега; поэтому встретилась надобность проектировать такое орудие, которое могло бы стрелять прицельно с удовлетворительной меткостью на трёхвёрстное расстояние. Этому условию соответствует орудие, могущее действовать сплошным снарядом большого диаметра и сильным зарядом; таковы были основания, на которых проектирована чугунная 60-фунтовая пушка».

Первые опытные образцы пушки были отлиты на Олонецких Александровских заводах. В 1856 году на полигоне Александровского завода состоялись сравнительные испытания 60-фунт. пушек генерал-майора Баумгарта, штабс-капитана Маиевского и 68-фунт. пушки английской конструкции, отлитой в пропорциях 60-фунтовой. Пушка Баумгарта весила 4914 кг., английская пушка — 5012 кг., а орудие конструкции Маиевского – 6257кг. При этом данные по сравнительным испытаниям пушек Баумгарта и Маиевского дают живучесть ствола конструкции Маиевского: «…более тысячи выстрелов усиленным зарядом в 7,4 кг артиллерийского пороха, что выше чем у стволов английской конструкции и почти вдвое больше, чем у стволов пушек Баумгарта…». При этом дальность стрельбы из пушек Маиевского достигала 4,5 километров, превосходя любые другие стоящие на тот момент на вооружении орудия. Однако в этих же документах указывается и то, что отливка английских пушек создает значительные трудности на заводах, в сравнении с пушками Баумгарта, а отливка пушек Маиевского и вовсе требует переустройства литейных производств. По итогам испытаний было принято решение изготавливать обе отечественные артиллерийские системы. Пушки Баумгарта с сентября 1859г. отливались на Каменском заводе и поступали на вооружение военного флота, а пушками Маиевского оснащались русские приморские крепости. Из-за необходимости переустройства литейного производства заказ на изготовление 500 пушек Майевского для крепостей Кронштадта и Свеаборга был размещен на шведских заводах «Finspong» и «Stafsio». Шведы сработали достаточно оперативно, доставив практически все заказанные орудия уже в 1859году. Последнее орудие было привезено с открытием навигации в 1860 году.

…После Крымской войны Каменский завод подвергся значительному переоборудованию, приспосабливаясь к литью крупнокалиберных пушек. Выросла высота доменных печей, у домен были устроены вторые фурмы, внедрены цилиндрические воздуходувные меха с паровым двигателем. В 1861-1863 гг. на Каменском заводе при 35-сильной паровой машине для действия мехов был установлен первый на Урале опытный прибор для улавливания газов. На заводе предпринимались попытки использовать для нагрева дутья тепло отходящих колошниковых газов, не находивших дальнейшего применения. Практические опыты дали положительные результаты. В результате этого переоборудования значительно увеличились энергетические мощности завода, что позволило приступить крупным отливкам. К 1863г. на Каменском заводе была создана пушечно-литейная фабрика с четырьмя новыми отражательными печами, каждая вместимостью до 350 пудов. На заводе постоянно улучшалась технология литья. Подбирался оптимальный состав руды и само литьё пушек теперь велось из отражательных печей из повторно переплавленного доменного чугуна. Окончательно был решён и вопрос качества чугунных отливок. Во время гражданской войны в США Россия проявила себя одним из немногих союзников северян. Американцы передали России технологию литья чугунных орудий в опоку со вставленным стержнем, изобретенную Т. Родманом. На Каменском заводе и ранее отливали пушки со стержнем, особенность же «американского» метода заключалась в том, что сейчас опока с залитым чугуном подогревалась снаружи, а внутренний стержень охлаждался проточной водой. Этим достигалась направленная кристаллизация чугуна, который, остывая от центра отливки к её краям, вытеснял газовые пузырьки к наружным слоям болванки. Таким образом, была решена извечная проблема образования раковин в канале ствола. Сейчас, в условиях обострившейся внешнеполитической обстановки, когда Швеция в польском кризисе приняла сторону Англии и возникла угроза прекращения поставок пушек Майевского, было принято решение начать их отливку на Каменском заводе. К литью крупнокалиберных орудий приступили на Каменском и Верхне-Туринском заводах.

Начавшееся в январе 1863г., польское восстание было полностью подавлено к маю 1864г. В Европе желающих воевать на суше с Россией за польскую независимость не нашлось – слишком свежи ещё были воспоминания о Севастополе. На море до вооружённого конфликта с Англией так же не дошло — 60-фунт. русские пушки оказались более чем весомым аргументом невмешательства во внутреннюю политику Российской империи. Полностью отдавая себе отчет о превосходстве русской береговой артиллерии, и предвидя ситуацию, когда собственный флот в случае атаки на русские береговые укрепления, будет расстрелян даже не успев приблизиться на расстояние выстрела своей артиллерии, Англия, оставшись в одиночестве, так и не решились объявить войну России. Так исход кризиса 1863-1864 годов без единого выстрела решили русская дипломатия и 60-фунт. морские и береговые пушки, отливавшиеся в том числе и на Каменском заводе.

Угроза очередной общеевропейской войны миновала, но литьё пушек на Каменском заводе не прекращалось, наоборот, объёмы только росли: в 1862-1865 гг. по заказу военного ведомства на Каменском заводе изготовили партию трехпудовых картечных бомб для крепостной артиллерии Севастополя, в 1866 г. было изготовлено 11,2 тыс. пудов орудий, в 1867 г. — 9,8 тыс. пуд. На Верхне-Туринском заводе в этот период отливались 3-пуд. бомбовые пушки, а Каменский завод стал единственным в стране, на котором отливались 60-фунт. пушки системы Майевского. На Каменском заводе пушки производились минимум до 1867 года для крепостных укреплений Балтики, а также для главной черноморской твердыни того времени – Керченской крепости на мысе Ак-Бурун.

Пушка Маиевского, спроектированная на основе глубоких научных исследований и многочисленных опытов, представляла собой наиболее совершенное орудие последнего периода гладкоствольной артиллерии, превосходившее своими тактико-техническими данными береговые орудия стран Западной Европы. Это орудие отличалось большой прочностью, имело высокую начальную скорость и дальность полета снаряда, хорошую кучность стрельбы. Но на этом орудии эволюция развития гладкоствольной артиллерии подошла к своему логическому завершению. Задачи, поставленные временем перед инженерами, уже невозможно было решить традиционными для гладкоствольной артиллерии методами – увеличением калибра снаряда и мощности заряда. Стали нужны новые принципы, материалы и конструкции артсистем. С середины 19 века все передовые армии мира переходят к использованию нарезной артиллерии. Хрупкий чугун и мягкая бронза заменяются более прочной сталью.

На пороге больших перемен

Параллельно совершенствованию технологии чугунного литья, в России шло освоение технологии литья пушек из стали. Первоначальные опыты с литьём стальных пушек малых калибров были настолько обнадёживающими, что литьё чугунных орудий было полностью остановлено. Однако попытки изготовления крупнокалиберных пушек из стали не были столь удачны. Одновременно с этим, внедрение на горных заводах чугунного литья по «методу Родмана», позволило решить проблему качества чугунных орудий. Ориентируясь на опыт США, где пушки-колумбиады весом более 22 тонн, с 1863г. отливавшиеся по методу Родмана, хорошо зарекомендовали себя в качестве орудий береговой обороны, было решено продолжать отливку пушек крупного калибра из чугуна и в России. Каменский завод, освоив производство пушек Майевского, технологически был готов и к выпуску более крупных орудий. Решены были и энергетические проблемы завода. Сейчас, с внедрением паровых машин, завод не зависел от количества воды в пруду. Но единственная проблема, решить которую не было никакой возможности, поставила крест на пушечном производстве Каменского завода. Для тяжеловесных пушек единственным возможным путем транспортировки к местам назначений были водные маршруты. Имеющиеся технические возможности того времени не позволяли транспортировать изделия такого веса по суше. Рядом же с Каменским заводом не было водных путей сообщения. Даже находящаяся на расстоянии 90 верст р.Чусовая была ограниченно приспособлена для транспортировки таких тяжеловесных пушек. В итоге в 1867г. было принято решение перенести производство чугунных орудий с Каменского и Верхне-Туринского заводов в Пермь на р.Каму, где рядом со сталепушечным заводом был построен новый чугунно-пушечный завод.

Забегая вперед, стоит сказать, что единственная пушка, отлитая на Пермском чугунно-пушечном заводе по образу и подобию американских колумбиад в 1869г. общим весом более 45 тонн, успешно прошла испытания, но так и не добралась до места своей службы в форте Константин. Успешно пройдя испытания и отправившись с Санкт-Петербург, по причине поступления в армию новых стальных нарезных орудий, за ненадобностью она была возвращена в Пермь и решением императора Александра II сохранена как историческая реликвия. Таким образом, 60-фунт. бомбовая пушка системы Майевского образца 1857 года, стала высшей точкой мастерства каменских оружейников, и в тоже время «лебединой песней» как всей гладкоствольной артиллерии России, так и Каменского чугунолитейного завода. Пытаясь сохранить градообразующее предприятие, военное ведомство размещало еще на заводе прочие военные заказы, сам завод осваивал выпуск гражданской продукции. Но революционные события в стране и последовавшее за ними переустройство всей государственной системы, поставило крест на жизни завода. Окончательно он был закрыт при Советской власти в 1926 году.

Нет комментариев. Ваш будет первым!

При использовании информационных материалов сайта history-kamensk.ru обязательно наличие активной ссылки не закрытой от поисковых систем.

Я принимаю условия «Пользовательского соглашения» и даю своё согласие на обработку Администрацией сайта "Каменск-Уральский. Страницы Истории" персональных данных и cookies.