Неочевидные очевидности – 2 (Из истории Каменского Завода)
В 2022 году мной был сделан доклад с таким же названием.
Решил продолжить данную тему.
В качестве затравки процитирую следующий текст.
«Город Каменск-Уральский. Ул. Карла Маркса. Плотина городского пруда.
Плотина представляет собой насыпь с прорезом в центре. Пролет прореза опирается на две опоры по краям его оси. Затвор плотины, перекрывающий или открывающий путь водному потоку, производится из павильона (так называемого «шатра над прорезом плотины»). Форма павильона напоминает триумфальную арку, но вместо большой арки в павильоне их две».
Далее идет описание архитектурных элементов этого здания. И в заключение сказано: «Архитектура павильона говорит о времени его строительства – утверждении в уральской архитектуре классицизма, т.е. первой четверти XIX века» [1].
Вот такая грубейшая ошибка содержится в солидном издании 2008 года под названием «Свод памятников истории и культуры Свердловской области. Том 2». Что, конечно, прискорбно. Хотя при этом можно порадоваться за советских архитекторов, что здание, возведенное по их проекту в 1954 году, сегодняшние специалисты принимают за постройку XIX века.
***
В 2022 году в моем докладе шла речь о публикации из «Пермских губернских ведомостей» за 1882 год, в которой описывался герб Каменского Завода. Напомню выдержку из нее: «По одну сторону этого вензеля просвечивали на щите изображения: медведя, несущего на себе Евангелие желтого цвета и белый крест – герб Пермской губернии, и сноп, серп, молотило – герб Каменского Завода. Такой герб был учрежден потому, что завод ранее отливал для военного министерства чугунные 500-600 пудовые, по весу, пушки и для них круглые картечи» [2].
Анализируя этот текст я обосновывал казавшуюся опечатку, заменяя слово «молотило» на «молот».
Но что-то подспудно заставляло меня возвращаться к обдумыванию этого вопроса. И вот, спустя какое-то время, ответ был найден.
Все-таки как мы порой слепы! Впору сказать: «Очевидные вещи при ближайшем рассмотрении могут оказаться далеко не всегда такими уж и очевидными». И это самое очевидное нами не воспринимается. Оно настолько заезжено и приелось, повторено уже -дцать раз во многих статьях, что и внимание на это не обращаешь. Все-таки как осторожно и внимательно нужно работать с источниками, чтобы не повторять чужих ошибок, чтобы замечать описки и опечатки.
Почему я так «разошелся»? Да потому что описываемый герб якобы Каменского Завода – это герб Камышловского уезда и города Камышлова. Каменские краеведы дружно «сели в лужу», и я в том числе.
Посмотрим на герб Камышловского уезда. Тут тебе и сноп, и серп, и молотило. В верхней части показано геральдическое изображение Пермской губернии, указывающее на административно-территориальную подчиненность. Каменский Завод был в составе Камышловского уезда, поэтому на торжествах по случаю 200-летия поселка были представлены гербы, как губернии, так и уезда. А у самого Каменска герба не было, да и не могло в то время быть.
***
Ну что же. Пойдем дальше.
В 1901 году отмечался 200-летний юбилей уже Каменского чугуноплавильного завода. В память об этом событии была отлита чугунная доска (плита) с текстом, которую закрепили на доменном корпусе предприятия.
На сайте краеведческого музея сказано, что вместе с доской в 1901 году был изготовлен чугунный государственный герб (двуглавый орел), который поместили над входом заводской конторы. Однако это неверная датировка. Опровергается она логическим путем.
Изображение герба Российской Империи утверждалось указом императора. Государственный символ – это не самодеятельность. Поэтому его изготовление происходило согласно утвержденного действующего образца.
Характерной особенностью каменского орла является отсутствие в лапах птицы скипетра и державы. В этом нет никаких сомнений, несмотря на повреждения и утраты. А что же тогда там было?
Дело в том, что основой данного изображения является геральдический образ Российской Империи времен Александра I (1801-1825 гг.) и начала правления Николая I. В этот период (первая треть XIX века) в лапы орла вкладывались другие знаки власти – античные: громовые стрелы, ликторский пучок [3], факел и венок из лавровых листьев. Венок в правой конечности каменского орла легко угадывается, в левой виден фрагмент факела. Факел мог дополняться стрелами и пучком.
Таким образом, датировку чугунного герба стоит увязывать с малаховскими преобразованиями Каменского Завода. Можно даже предположить, что сам Михаил Павлович Малахов запланировал поместить государственные символы на некоторых зданиях. Отливку же могли сделать каменские мастера, причем не в единичном количестве.
***
На планах и рисунках Каменского Завода 1720-1730-х годов показана внешняя оборонительная линия. Считается, что она появилась одновременно с крепостью. Никто из краеведов не задавался вопросом: действительно ли это так?
Но вот что в частности написано в книге В. Геннина «Описание уральских и сибирских заводов. 1735 г.» про Каменский Завод:
«Да прибавлено к прежнему строению вновь при бытности помянутого генерала лейтенанта:
В 1723-м году
Приписными ко оным заводам Калиновской слободы крестьянами старая крепость исправлена, да в ней кругом того заводу и слободы обведен земляной вал, ров, надолбы и рогатки» [4].
Другой документ, под названием «Ведомость о Каменском железном заводе, составленная по запросу В.И. Геннина из Сибирского Обер-бергамта» 1730 года, повествует о том же: «Да прошлого ж 1723 году августа з 26 дня присланной от господина генерала-маеора де Геннина при указе артиллерии капрал Константин Гордеев при Каменских заводех Каменской слободы крестьянами без зачету старую крепость исправил, да вновь построил: круг Каменского заводу и слободы обвел земляной вал, подле вал – ров, подле ров – надолбы и рогатки» [5].
Не будем обращать внимание на воинские чины В.И. де Геннина, также как и на крестьян разных указанных слобод (скорее всё же строили каменцы). Сконцентрируемся на главном: земляной вал, ров, надолбы и рогатки вокруг завода и слободы были устроены лишь в 1723 году. Т.е. гораздо позже постройки крепости.
Поначалу это кажется невероятным. По аналогии с другими уральскими острогами нам известно, что такие укрепления всегда возводились вместе с крепостью. Но здесь противоречий не усматривается. И у каменской цитадели первоначально наверняка были и ров, и вал, и рогатки с надолбами. Только располагались они, как и в других острогах, непосредственно возле крепостных стен.
***
Что можно сказать в заключение?
Как видим, даже известные исторические тексты могут содержать в себе как ошибки, так и новую информацию. Поэтому более пристальное изучение источников, их анализ и перекрестное сравнение позволят получить верное представление о нашей истории.
Примечания:
1. Свод памятников истории и культуры Свердловской области. Том 2. Свердловская область. Отв. ред. В.Е. Звагельская. – Екатеринбург: Издательский дом «Сократ», 2008. – С. 355-356.
2. Шишонко В. Пермская летопись. 1263-1881 гг. Пятый период. Часть первая: 1682- 1694. – Пермь, 1885. – С. 19-21.
3. Ликторский пучок – пучок вязовых или березовых прутьев, перетянутых красным шнуром или связанных ремнями. Атрибут власти древнеримских царей.
4. Геннин В.И. Описание уральских и сибирских заводов. 1735 г. – Москва, 1937. – С. 478.
5. Сборник архивных документов по истории Каменска. 1682-1797 гг. / Сост. Л.В. Зенкова. – Каменск-Уральский, 2024. – С. 155.
